kk体育平台-评判肖战事件的两个维度

kk体育平台-评判肖战事件的两个维度

从局外人的角度,我认为可以从两个维度来判断。一、 如何对待同一个人的作品,有哪些法律风险?在现代网络语境下,同性恋作品一般是指在某些群体所熟知的作品中,使用相同或相似的人物创作的新作品。大致可以分为两类:同一人的原作和同一人的次要作品。前者只借用原作的角色名,内容实际上是原作;后者是在原作内容和人物设置的基础上进行的二次创作。优秀的小说总是有适当的空白,给读者留下无尽的想象空间。而空白是注定要被某人填满的。

想象一下空间有多大,创作空间有多大。因此,同一个人的作品有着广泛的读者基础。比如,“三体”风靡一时。在壮丽的三体世界体系中,一些人物的体验小说没有得到详细的阐释,给读者无限的想象空间。所以很多三体迷都为自己的作品创作了很多三体续集。如金庸诉江南案判决书所述:“如果创作《同一个人的作品》只是为了满足个人的创作欲望或读者对原著的需求,而不是为了牟利,那么新作品就有了新的信息、新的美学和新的见解,可以与原著形成良性互动,因此,在遵守法律的前提下,同一人作品的出现和“同一人圈”的形成和发展,应该是一种值得鼓励的文化现象。

但正是同一个人的作品对原著有着强烈的依恋,他们所面临的法律风险高于一般的文学作品。具体来说,同一人的作品的法律风险来自三个方面:(1)著作权法第二十二条规定,个人学习、研究、欣赏或者使用他人已发表的作品,未经著作权人许可,不得支付报酬,但应当写明作者姓名、作品名称和作者姓名作品的名称,不得侵犯权利人依照本法享有的其他权利。因此,如果同一人作品的部分内容需要以原作品为基础,而不是为了个人学习、研究或欣赏,未经原作者许可而用于营利,则会侵犯他人的著作权。

上述情况经常出现在同一个人创作的作品中两次。对于同一人的原创作品,由于其原创内容,即使用于营利,也不会侵犯原创作者的著作权,而是在原创作品中使用角色名称,借助原创作品形成的市场影响力,提高新作品的美誉度,从而吸引原著读者,客观上增强他们的竞争优势,赢得本应属于原著作者行业利益的业务。相关典型案例可参考金庸诉江南案。本案中,江南青年在这里借用金庸武侠小说中的角色名称,虽未最终认定为侵犯著作权,但被认定为不正当竞争,判给188万元。

(2) 同一人作品中可能侵犯名誉权的人物,在现有小说中一般使用相同或相似的人物,这是虚拟的。但是,对于同一个人的作品,市场并没有一个统一的定义和标准。因此,随着同一个人作品的发展,个体真实人物成为同一个人作品的主角。这起网络事件的导火索是小战的粉丝们,他们认为小说中的英雄“小战”倒了,其实是自己的偶像小战。他们认为这部小说的内容不适合儿童阅读,所以愤怒地报道。如果使用真实人物作为小说的主人公,能使社会公众将小说中的人物与现实中的人物直接联系起来,从而产生负面的社会评价,那么小说确实可能侵害他人的名誉,并可能严重涉及侮辱罪或诽谤罪。

(3) 任何可能涉嫌违法犯罪的事情都有两面性。许多同一个人的作品都是对原作的补充,但有些同一个人的作品却打着同一个人的旗号。事实上,淫秽、暴力等违法内容都是出售的。这种低俗作品的存在,不仅是对原著的伤害,更是对社会道德底线的突破。同一人作品中有淫秽内容的,很可能被认定为“淫秽物品”。生产、传播淫秽物品,情节较轻的,由公安机关处罚;情节严重的,涉嫌犯罪。我国刑法中有制造、复制、出版、销售、传播淫秽物品牟利罪,也有传播淫秽物品罪。

2。如何对待球迷的行为?合法合理吗?在这一事件中,小战粉丝是最引人注目的群体。从这些球迷的表现来看,他们明显具有低龄化的特点。非理性是青年网络群体的特征之一。因此,对于一些小战粉丝的非理性行为,我们应该更加理性。(1) 可以理解,维护明星声誉的主体应该是自己,而不是粉丝、明星和粉丝。但根据《侵权责任法》第三条规定,“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”,如果小战的名誉权受到侵害,也是被侵权人,即小战本人,而不是被侵权人的粉丝。

而且,争议的地点应该是法院,而不是互联网。金庸是最容易被同一种人性所侵害的人,应该被列入名单。金庸的粉丝很多,但他总是委托律师维权,从不假装粉丝。因此,对于小战的粉丝来说,正确的做法是将相关证据留给小战的法律团队,小战自己会决定是否保护自己的权利。所谓名誉权,是指人们依法享有的评价自己的客观社会、排除他人侵害的权利。因此,名誉权的核心是社会评价。同一个人的一件不知名的作品,除了ao3圈子的人,可能不为小战所知,这不会对他的社会评价造成实质性的伤害。

但在这起网络事件之后,很难说小战的社会评价是否有所降低。因此,小战的粉丝们可能需要考虑一个问题:如果小战的社会评价降低,是谁的行为造成的?(2) 打击违法行为是每个公民的义务。值得肯定的是,如上所述,他的一些作品打着同一个人的旗号,但事实上它们传播淫秽等非法内容。作为一个守法公民,举报这件事不仅恰当,而且值得鼓励。因此,我们应该客观评价萧展粉丝的报道行为,只要不陷害,就应该采取积极的态度。由于ao3是一个海外网站,虽然它采用了评分制度来衡量一些作品的情色程度,但在中国还没有相关的评分制度。

因此,ao3平台的部分作品确实存在较大争议,可能违反了我国相关法律法规。我们没有权利在海外网站上执法,所以依法采取阻止传播的措施是可以预见的结果。因此,有网友认为,小战的粉丝不应该举报,个人认为光靠法律是站不住脚的。任何有影响力的网络事件背后,本质上都是社会价值观的集中体现。纵观这一现象的本质,小战的粉丝们对报道按键的愤怒可能并不是源于他们自己。这一事件或许提醒我们:我们是否应该为同一个人的作品提供一个更加健康和谐的发展平台和法制环境?(作者系广东省广州市黄浦区人民检察院一级检察官)郑凡[编辑:田伯群]。

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注